Jsem zastánce toho, že lid by měl ovlivňovat dění ve veřejném prostoru a neměl by se vrtat do soukromna.
No a hazard snad probiha nekde na namesti nebo jinde ve verejnem prostoru?
Jak máš napsáno v patičče je to vždy trochu složitější. Nicméně, lid ať vymezuje prostor a soukromý kapitál ať toho prostoru využívá.
Dobre, takze kdyz lid omezi pouzivani volneho pasma 10GHz, je to v poradku... A kdyz zavede licence na poskytovani ISP nebo dan z IP adresy, je to taky v poradku?
Potom bys jako demokratické omezení mohl vnímat daně, licence na rádiové spoje, VO a další podmínky, kterými je určený prostor ve kterém oba podnikáme.
Doporucuji rozlisovat mezi pojmy "svobodny" a "demokraticky". Demokraticky byl zvolen Hitler i Gottwald, mimochodem.
Demokraticke omezeni to je, ve smyslu, ze to skutecne je nejake omezeni a bylo nejakym relativne demokratickym zpusobem prijato. Rozhodne to vsak je omezeni svobody podnikat a protoze se ty naklady prenasi na spotrebitele, tak je to i omezeni prava svobodne se rozhodovat a svobodne zit, o tom take nemuze byt sporu.
A ono to tak ve skutečnosti je, jenže oba to vnímáme jako status quo a oba s tím při svém rozhodování počítáme.
Ze neco prijememe jako fakt, jeste neznamena, ze si o tom nemuzeme myslet, ze to je svinstvo.
a co se týká té podpory, dlouho sem váhal, hodně dlouho.. nakonec jsem si ale řekl, že tu myšlenku podpořit chci, zeptal se kolegů a pak teprve projevil podporu veřejně. Je to poprvé, kdy jsem něco takového udělal, a možná je to chyba. Ale chybami se člověk učí.
Cesty do pekel byvaji lemovany temi nejlepsimi umysly a nejvice zla v dejinach napachali lide, kteri to "mysleli dobre". Lid nema co rozhodovat o to, co si kdo dela se svymi penezi, to znamena, ze nemuze nikomu branit v tom, aby svoje prachy utratil treba za fet, devky nebo hazard. Naopak, kdyz v tom lidem budeme branit, ziska to punc exklusivity a nedostupnosti a bude se to spolecensky vyrazne nebezpecnejsi, nabali se na to dalsi sekundarni zlocinost atd.
